In menig cursus zijn we weer aanbeland bij de modulen over leiderschap. Vandaar dat we weer aan het lezen en schrijven zijn geraakt over dit thema. Zie ook de blog een kind ziet de wereld door de ogen van de ouder.
Wat is nu slecht leiderschap? Enkele gedachten.
Goed leiderschap hebben we al beschreven. De leider die de medewerker volgt zoals een ouder een kind. Soms provocerend, soms ruzie makend maar altijd als uitgangspunt de ontwikkeling van de medewerker/ster. Niet alleen als een humaan doel maar ook als een commercieel organisatie ontwikkelend doel. Als een medewerker optimaal presteert zal hij/ zij ook het hoogste rendement bieden voor de organisatie.
Draaien wij het om dan is het ook zo de leidinggever/ ster die niet het beste uit zijn haar medewerkers haalt een slechte leidinggever (bad) is. Daar zijn tal van excuses voor. Manfred Kets de Vries wijst op psycho-analytische redenen als bv narcisme ( erg met zichzelf ingenomen zijn) egoïsme en andere ‘afwijkingen’. We zijn er velen tegen gekomen in de meer als 30 jaar ervaring. Maar we zijn zelf ook niet zonder dwalingen!!! Een van de minder beschreven dwalingen is de angst voor een beter functionerende opvolger/ster. Daarom houden we vast aan patronen, veranderen we niet makkelijk en blijft men te lang op de veroverde plek zitten. We hebben het leidinggevers wel eens horen zeggen ; ‘ dan komt er iemand op mijn plaats die beter is als ik’. Dodelijk voor innovatie, vernieuwing en groei. Of ‘ maak ze niet te slim want dan gaan ze weg’ . Feitelijk is het vasthouden aan de status quo. Slecht leiderschap heeft vele verschijningsvormen; oeverloos zelf aan het woord zijn, slecht je management taken uitvoeren d.w.z. slechte gesprekken, slecht geleide vergaderingen, geen visie, geen plan, niet delegeren, enz.
Om de titel van deze blog recht te doen moeten we nog een vorm beschrijven; lelijk leiderschap, ugly. In eerste instantie denkt men dan aan a- moreel leiderschap Hitler, Poetin, Mao, enz. Toch kunnen dat goede leiders zijn in termen van visie, doelen, enz daarmee zijn de ambities niet onze ambities noch iets wat we onderschrijven.
Volgens ons is ugly leiderschap het leiderschap met een masker voor, (het is carnaval). Medewerkers/sters kunnen niet lezen wat de leider wil, het masker lijkt steeds verwisseld te worden; dan toegankelijk, dan gesloten, dan democratisch dan autoritair. De leider, de organisatie doelen, ambities enz. verbergen zich achter wisselende maskers. De maskers zijn: mooi, uitdagend, gemeen, agressief, enz. Je weet als medewerker/ster niet waar het naartoe gaat, wat men wil, of je het goed doet of niet, je wordt ook slecht geïnformeerd, feedback is schaars, slecht en onbetrouwbaar. Het masker versluierd de verschijningsvormen, zet je op het verkeerde pad. Dat is volgens ons lelijk leiderschap en vaak ook nog a- moreel. Hier wat extreem neer gezet, maar zeker herkenbaar in minder extreme vormen. In termen van onze eerste blog: de ouder verandert steeds, is niet meer het ankerpunt.
Ps. In de vastelaovend heeft het masker een andere betekenis. Fijne vastelaovend!
Het kind kijkt naar de moeder maar ziet niet of het goed is, of fout is…
